下沉地区的基建，5 年后还有人修吗？

之前，许多读过我之前《幸福的积分》或者《互联网与中国后现代性呓语》的读者都会有标题里这样的一个疑问：中国下沉地区里那些因转移支付而建起的完善基础设施，是不是昙花一现？

因为我在这两篇文章中，都提到了这几年我一直重复的一个观点就是：年轻人真的如果卷不下去了，可以试着去到县城，或者比县城更下一级的乡镇去“躺平”。因为在过去十年，也就是这一代“小镇做题家”们从老家出走到北山广深内卷的这些年，天量的资金被国家以转移支付的形式挪回了他们彼此的家乡。

这造成了两个结果：

第一个，是大家觉得一线城市越来越卷了，“大城市赚钱大城市花，一分也别想带回家”其实是个错误的认知。大城市的消费之所以昂贵，除了商业地产成本高之外，很大原因是这些城市承担着转移支付源的作用。你的钱不是没有回到家乡，而是没有通过你的账户回到家乡。

第二个，是许多人并没有仔细观察自己家乡，尤其是家乡所在的县城在硬件基础设施上的变化。中国的中部和东部县一级行政区和地级市，虽然很难说生活品质赶上了一线城市（上限），但它保障基础生活品质已经完全没有问题（下限）。

对于“躺平青年”来说，不停电，有自来水，有供暖，通快递，有外卖，能网购，生活品质就有了最基础的保障。而有人躺平，也就意味着有了需求，躺的久了，躺平青年就可以在原本的空城生出新的经济活力。

这便是我这个观点的完整逻辑。

但每次当我在不同的场合提到这个逻辑的时候，总会有开头提到的那种质疑：这些基础设施，现在看着又新又好，那 5 年以后呢？10 年以后呢？坏了之后还有人修吗？有钱修吗？

在之前新周刊针对关于明日故乡的采访中，我详细解释了这个问题，但后续可能是因为稍微有些敏感，所以这部分内容没有被放出来。

铺垫了这么半天，我先直接说答案：我觉得这个问题并不在三线城市有没有钱，而在于一线城市有没有钱。

修建基础设施这件事，如果在一个完全遵从市场逻辑的国家里，它的逻辑是：

在这个地方修了基建，根本没人用，也收不回本，以后不建了。

但在一个驾驭了市场经济的社会主义国家来说，它明显遵循于一种“制内市场”的逻辑，也就是：

在这个地方修了基建，根本没人用，证明建的不够，那就从别的地方挪点钱再建点。市场经济就是用来赚钱修这些路的，而不是反过来。

在 2020 年之前，也就是脱贫攻坚的最后几年其实有这样的现象：有些根本不适合人居住的地方，基层干部怎么动员，甚至你送城里的房子当地居民都不愿意走。

但你一旦把路修通了，这些人自己骑着摩托车去县城里走动走动，他突然说：你不要扶了，我要走了，我原来这地方确实没啥可住的，还是城里住着舒服，好玩。

这个在某种程度上，你说从城里到这个乡镇的那个路，是不是就白修了？你要是在其他国家，可能是这样的，而且你按经济账算也确实是。

但在中国的话，因为基本国策在这里，那它宁可这条路白修，它也要修，所以才会有从 1999 年开始的村村通工程等一系列看起来“费力不讨好”的事情。

当然，费力得并不只是抽象的“国家”二字，更多的是那些财政盈余地区与经济发达省份的企业与个人。

因此，“这些没人用的地方的基建，会不会在 5 年后崩溃”这个命题的关键变量，是一线城市的人还能忍受被转移支付多久。

因为对与经济相对落后的下沉地区来说，他们之所以落后，就是因为他们从来都没有钱，不是这两年突然没有钱的。他们之所以能建设那些看起来十分豪华的基础设施，完全不是因为他们曾经富过，而恰恰是因为他们足够穷，所以可以管经济相对富裕的地区或行业伸手要。

而这对于许多提出这个问题的提问者来说，构成了一个闭环：如果你觉得北上广深好，不想回到三线。那么你在北上广深的生活就会越难（因为被抽钱），去补贴了你不想回去的三线。

根据财政部数据，2022 年，北京、上海、广东三地的财政净上缴额占全国总额的近 40%。根据国家统计局数据，2013-2022 年，中央财政对地方转移支付累计超过 40 万亿元，其中相当一部分用于中西部地区和农村地区的基建投入。

如果你认为这都是过去时了，不如看看这几年的新动向：

你可能听说了2024 年 1 月国务院下发《[重点省份分类加强政府投资项目管理办法(试行)]》要求 12 负债较大的 12 个省市除了民生工程外，不得出现新开工项目。但你没注意到的是，这个文件里规定了 6 种豁免情况，基本上就是说虽然地方不能开新项目，但中央依然可以在这些地区开新项目。

因此，这个文件更像是一个解决化解地方债的文件——你地方不要自己借钱搞基建了，中央来直接给你从其他地方挪钱。

你可能还没注意到的是，2023 年年末，一干中央金融机构刚刚和辽宁签订了战略合作协议，要在 3 年里向辽宁投放 5 万亿资金用于“振兴东北”。

尽管有不少相关的研究显示，中国修建铁路、公路等基础设施在经济上的投入产出比已经比 21 世纪初低了许多，但从目前的政策导向来看，继续加大基础设施建设的油门基本是被踩死的———这可能甚至完全不是经济学上的考量。

所以，还是我在上文提到的那个观点：只要一线城市的人不崩溃，一线城市的财富就会以债股税补的形式被转移向下沉市场，化作那里“无人用”的基础设施，直到这些基础设施有人用为止。

你以为你的钱没有带回家乡，其实是不管你愿不愿意，你的钱都已经全回家乡了。

你大可说这种策略是不尊重市场客观规律，但你也可以说这是中国特有的“决不让一个人，一个地区落下”的共富决心，在这里我不想预设立场做价值判断。但对个体而言，答案是非常清晰的：个人意志和宏观政策角力，这别说胳膊拧不过大腿了，根本是小拇指拧不过大腿。

对于仍无法在一线城市定居（全款无贷买房）的漂一代，继续在一线城市租房上班的结果，结果无非是同时为两座城市服务：一座是他当下生活工作的这座留不下的城市，另一座是他下定决心绝不回去的城市。他日常的消费溢价建设了前者，他（和他供职的公司）扣除的税利债费建设了后者。

可以说，如果在个人层面只算经济账，在无法于一线城市落根的这个条件无法改变的情况下，尽快回/去三线城市“躺平”（但不必买房）其实已经是最佳选择了，不管是对自己，还是对解决当下的环境。

所以，回到标题里的问题：5 年后三四线城市的基建谁出钱来修？

当然是一线城市打工人“扣”掉的工资来。